Invités par le président du Conseil de développement, Philippe Audic, le 24 avril, le président et le secrétaire des Transbordés Yves Lainé et Yvon Bezie, ont présenté devant une nombreuse assistance (60 personnes) le projet « Port Jules Verne ».

Une présentation animée (powerpoint) de 45 minutes fut suivi d’un débat ou participait notamment M. Paul Poirier, architecte du pont à transbordeur, qui a pu décrire les progrès récents, notamment à Marseille.
 

Le port Jules Verne à Nantes est une vision plus large, qui privilégie le concept global d’intérêt « maritimo-vernien » intéressant non seulement le tourisme et le divertissement, mais aussi la formation ( partenariat université) et l’industrie locale (part. IRT Jules Verne…). A voir sur la diapositive « Pour qui ? ».

Le document powerpoint se termine avec la fiction d’un « pôle » enjambant l’espace entre le quai St Louis reconfiguré en terminal de croisières et la carrière « Miséry/La Meuse » qui accueilleraient un « Vernoscope » et un « Espace Audubon » (Miséry et concept).

L’accueil de l’assistance a été excellent avec  un riche débat d’une heure. Les présentateurs se tiennent à la disposition de quiconque souhaiterait  une présentation personalisée.

Voir la présentation animée « Le Port Jules Verne » du 24/04/13
 

Quel pont, quel tunnel et pourquoi ?

Définition

Les Transbordés sont nés en 2008 avec l’idée d’un Pont à Transbordeur. Ils en sont vite venus à développer une vision sur tout le territoire compris entre le Pont de Cheviré et les deux ponts bas - Anne de Bretagne et Trois Continents – L’« Espace source » de la prospérité de Nantes. Ils travaillent sur deux aspects de ce territoire : les déplacements urbains (ci-après) et l’identité maritime et « vernienne » de cet ensemble, développés dans les points 2 et 3.

Voir notre dépliant

Articles de presse

Réponse du 27/06/2013

Comme nous nous y attendions, lors du Conseil Communautaire du 24 Juin, on a pu constaté un certain nombre d’avancées  sur les franchissements.

- Les options de pont levant (comme à Rouen ou Bordeaux) ou de pont bas et fixe sont passées à la trappe.

- Restent préconisés pour l’aval (Chantemoult) un tunnel posé,  pour l’amont  l’élargissement du pont Anne de Bretagne, pour l’amont également, un pont à transbordeur et/ou ? un système de téléphérique.

- Le nouveau positionnement du CHU milite plutôt en faveur du pont à transbordeur .

L’autre bonne nouvelle : la Présidence de Nantes Métropole a officiellement saisi le Conseil de Développement de formuler des préconisations sur la nature et les modalités du débat public, à remettre aux élus après les élections municipales de 2014.  Le groupe de travail « ad hoc » devrait être mis en place le 18 septembre, et les Transbordés, nombreux au Codev, seront évidemment mobilisés.

Enfin, il semble que les élus de tous bords, qui semblent d’accord pour ne pas faire des franchissements une pomme de discorde pendant la période électorale, souhaitent plutôt une décision dès la nouvelle équipe mise en place, alors qu’il avait été un débat bien plus long.

Tout ceci n’empêchera pas les Transbordés d’intervenir dans le débat électoral, sous couvert de la vocation maritime de Nantes et du port Jules Verne.

Réponse du 17/06/2013

Les candidats s’affrontent sur la forme de notre Ville. Le débat « franchissements » serait repoussé après les élections de 2014 !

BEL ESSAI  QUI RESTE A TRANSFORMER, mais le débat public a déjà commencé !

Voir la lettre du président

Réponse du 01/03/2013

Cet article de Philippe Gambert traduit, semble-t-il, la position de Nantes Métropole : 2 franchissement, comme nous l’avons toujours dit, dont « Chantemoult » qui serait plutôt un tunnel – ce que nous avons toujours proposé .

Quant au bras de la Madeleine, rien n’est décidé, mais le journaliste dit que le pont fixe remonte en force. Un deuxième article du même auteur est publiée dans le même journal le 1er Mars.

Réponse du 10/01/2013

Les Élus, leurs vœux pour nos franchissements, des précisions.
Le 7 janvier au Palais des congrès, le maire de Nantes Patrick Rimbert et le président de Nantes Métropole Gilles Retière ont évoqué les franchissements de la Loire comme un des trois importants dossiers dont la décision interviendra en 2013.

Les articles joints ici témoignent de cet intérêt  – Il y a lieu de noter plusieurs précisions dans la position de nos élus :

• Le franchissement de la Loire à l’ouest et celui du bras de la Madeleine n’avaient jamais été aussi clairement dissociés.
  Les Transbordés ont toujours prétendu que leurs fonctions étaient différente. Les édiles leur emboitent maintenant  le pas. Ils parlent d’une part d’un ouvrage allégeant la charge de Cheviré, d’autre part pour le franchissement du bras de la Madeleine,  « il faut étudier les relations avec l’ensemble du tissu urbain et les relations à la Loire »… « une réflexion globale sur le centre-ouest de Nantes, de Neptune au Bas-Chantenay, est nécessaire ».(Gilles Retière)t

• En ce qui concerne la solution aval (délestage de Cheviré) le tunnel fait jeu égal avec le pont, financièrement parlant. Nous nous sommes depuis longtemps exprimés sur le sujet : une solution tunnel urbain (gabarit adapté aux véhicules intra-agglomération) emporte notre adhésion.

• Un plan de dix ans « étalé dans le temps ». Gilles Retière a évoqué ce délai – Il correspond bien à la saturation de Cheviré, (définitive en 2025), mais pour le lien avec l’Île de Nantes, la solution devrait intervenir bien avant pour fournir les infrastructures nécessaires à la transformation urbaine annoncée notamment sur le Bas–Chantenay.

En savoir plus…

Réponse du 04/12/2012

Cet article est la suite d’une série récente dans le même quotidien (articles PO 8.10.12) qui a aussi effectué un sondage (ci après) . Ouest France avait ouvert le feu une semaine plus tôt (3.10.12).

Les franchissements, rappelons le, sont l’objet d’une étude de Nantes Métropole qui sera la base d’une décision à prendre début 2013.

Deux traversées de Loire sont à envisager : les degrés d’urgence sont à définir.

• Le bras de la Madeleine, pour un accès plus facile à l’Ile de Nantes Ouest, à la suite de son urbanisation rapide, de son attraction touristique et de l’émergence d’un nouveau CHU. Les transbordés y préconisent un Pont à Transbordeur, seul moyen de conserver au bras de la Madeleine une vocation maritime plus que millénaire.
• Le lien que nous appelons « Chantemoult » qui a pour but de délester le pont de Cheviré encombré par les voitures nantaises et qui doit laisser ouvert l’accès à la zone d’évitage du port (Chantenay-Trentemoult, où tournent les grands navires)

Nos arguments pour le tunnel se retrouvent dans les contributions faites au Conseil de Développement depuis 2009, présentées par notre Président.

http://www.nantes-citoyennete.com/X_FICHIERSPDF/091104contrib_Laine.pdf

Quel ouvrage , où et pourquoi ?

Définition

L’association « Les Transbordés » est née en 2008 avec l’idée d’un Pont à Transbordeur. Cette proposition avait été faite par son créateur, l’architecte Paul Poirier.
Celui-ci, après avoir créé sa société la Nantaise de Ponts et Pylônes (NPPI) a reçu l’appui d’un groupe puissant, Freyssinet, et surtout de celui de l’Ingénieur Michel Virlogeux, réalisateur du Viaduc de Millau, du Pont de Normandie, etc…

Lien vers contribution Yves Lainé CODEV

Articles de presse

Réponse du 27/06/2013

Comme nous nous y attendions, lors du Conseil Communautaire du 24 Juin, on a pu constaté un certain nombre d’avancées  sur les franchissements.

- Les options de pont levant (comme à Rouen ou Bordeaux) ou de pont bas et fixe sont passées à la trappe.

- Restent préconisés pour l’aval (Chantemoult) un tunnel posé,  pour l’amont  l’élargissement du pont Anne de Bretagne, pour l’amont également, un pont à transbordeur et/ou ? un système de téléphérique.

- Le nouveau positionnement du CHU milite plutôt en faveur du pont à transbordeur .

L’autre bonne nouvelle : la Présidence de Nantes Métropole a officiellement saisi le Conseil de Développement de formuler des préconisations sur la nature et les modalités du débat public, à remettre aux élus après les élections municipales de 2014.  Le groupe de travail « ad hoc » devrait être mis en place le 18 septembre, et les Transbordés, nombreux au Codev, seront évidemment mobilisés.

Enfin, il semble que les élus de tous bords, qui semblent d’accord pour ne pas faire des franchissements une pomme de discorde pendant la période électorale, souhaitent plutôt une décision dès la nouvelle équipe mise en place, alors qu’il avait été un débat bien plus long.

Tout ceci n’empêchera pas les Transbordés d’intervenir dans le débat électoral, sous couvert de la vocation maritime de Nantes et du port Jules Verne.

Réponse du 17/06/2013

Les candidats s’affrontent sur la forme de notre Ville. Le débat « franchissements » serait repoussé après les élections de 2014 !

BEL ESSAI  QUI RESTE A TRANSFORMER, mais le débat public a déjà commencé !

Riche semaine 24/2013 !

Le déclencheur fut peut-être cette page de l’ «Express» datée du 5 juin. Intitulée « La rançon de la gloire » elle tentait de situer les principaux enjeux du débat électoral qui commence, dont l’attractivité, l’aéroport, la mobilité, la sécurité…

Le journaliste y identifiait correctement les deux secteurs opportuns du franchissement de la Loire : un pour le délestage de Cheviré (solution aval), un autre pour le service de l’Ile de Nantes Ouest (Madeleine/amont). Sur ce dernier fuseau de transport  tous les types sont évoqués : pont bas, câble et pont à transbordeur. Ce dernier est décrit comme séducteur et futuriste, pouvant « réguler le trafic injecté sur l’Ile de Nantes » grâce à des traversées en moins de 3 minutes*. Mais on focalise trop sur l’objet, précise JF Retière, vice-président de Nantes métropole.

Passent quelques jours, au cours desquels Gilles Retière, président de Nantes Métropole  se voyait « confessé » par Ouest France et Presse Océan, qui sortent chacun une page le 12.6. On y apprend :

1. Que Nantes métropole privilégie un tunnel immergé  pour l’aval. Ceci condamne un pont bas ou levant.

2. Que l’élargissement d’Anne de Bretagne permettra de faire passer un « busway » voire un tram en
plus des voitures (en statu quo).

3. Que les études préliminaires nécessaires à ces deux projets seront inscrites à l’ordre du jour du Conseil Communautaire du 24 juin.

4. Qu’une décision définitive sur les franchissements (où subsistent les options transbordeur et
téléphérique en plus des deux précitées) sera prise à l’issue d’un débat public qui ne sera lancé
qu’après les élections de 2014 et se poursuivra jusqu’en 2015.

5. Que les délais estimés pour la réalisation sont de 8 à 15 ans.

Nantes métropole et la Ville complètent le dossier avec deux documents  qui paraissent sur leurs sites respectifs : le dossier de presse  « La Loire en Ville »  et celui de la Ville de Nantes : « Franchissement de la Loire : les solutions à l’étude ».

Nos commentaires

Les résultats de l’étude commandée sur les franchissements de Loire  (230 000 €) notifiée en juillet 2011 à deux sociétés d’études devaient être connus avant fin 2012 – Ce délai est passé, mais l’étude existe, bien qu’aucune publication du rapport n’ait vu le jour.

On voit dans la presse qu’un débat s’instaure déjà  dans cette période préélectorale. L’intelligence et l’urgence de solutions n’auraient-ils pas plutôt plaidé pour un débat « avant » ? Le programme qui sera adopté le 24 juin impose que des décisions ne seront pas prises avant 2015/2016 pour des réalisations entre 2023 et 2028 !

Peut-on, dans ces conditions et en toute bonne foi croire les descriptions de l’espace « apaisé » d’une ville « verte et bleue, vivante et accueillante »  faites par les  organes officiels ?  Un des titres du dossier de presse est : « Terre de mobilité par excellence », qui donne pour première réponse « l’espace public est pensé à l’échelle du piéton et du cycliste ». On apprend également qu’une ligne de busway/tramway est prévue sur  Anne de Bretagne, mais pas avant 2023 !

Dans ces conditions, qui peut croire qu’à la même échéance, les 11550 employés, les 93000 passages aux urgences et 245000 patients annuels du futur CHU (qui, aux dernières nouvelles, serait situé près du pont des Trois Continents), plus les habitants des 3700 logements nouveaux et les nouveaux employés du secteur Ouest de l’Ile soient tous des piétons et des cyclistes ?  Même  la charge du trafic de tramways, où les intervalles entre passages tendent déjà vers la limite, devrait être difficilement supportable à certaines heures.

Tout indique que les conclusions du débat sur les franchissements ne peuvent pas  attendre 2015 – les études de flux sont là. Peut-on imaginer que l’opinion et le monde politique, auxquels on  demande un chèque en blanc sur cette question capitale, accepteront la perspective d’encombrements et de blocages pendant 12 années encore !
Reprenons quelques phrases des candidates :

«  L’urbanisation de l’île de Nantes est un désastre, et l’on veut poser le CHU sur cette île sans réseaux de transports adaptés. L’architecte a démissionné, cette histoire est absurde, l’île de Nantes est ratée et on manque d’anticipation. »  Laurence Garnier, UMP

« La Loire est notre chance, notre respiration mais aussi une belle opportunité de vie et d’usages aux services de la ville et de notre développement. Nous devrons accélérer la réconciliation, réfléchir aux nouveaux usages auxquels les Nantaises et les Nantais aspirent. »  Johanna Rolland, PS

Bref, que l’équipe en place le veuille ou non, le sujet des franchissements fait déjà partie du débat et l’avenir appartient à la formation qui promettra, non un débat, mais une décision formelle le lancement des projets identifiés dès le printemps 2014.

Pour être concrets,

• Si nous nous réjouissons que les Autorités semblent prendre en compte un tunnel posé pour l’aval – solution que nous préconisons depuis 2009 –
• Si nous nous réjouissons de la vision, fluviale et maritime, décrite dans « la Loire en ville », qui marque un tournant dans la prise en compte de l’Opinion.
• Si nous nous réjouissons que l’hypothèse de pont bas stérilisant le bras de la Madeleine soit abandonnée au profit d’un élargissement du pont Anne de Bretagne.
• Nous ne somme pas d’accord sur les échéances de décisions qui reporteraient des réalisations entre 2023 et 2028.
• Nous persistons à affirmer que le pont à transbordeur- qu’on reconnaît maintenant comme une attraction touristique indéniable – est aussi un moyen de transport de masse avec 1200 VL/heure et en simulation de capacité annuelle 3.2M de VL, 8M de deux roues et jusqu’à 32 M de piétons, chiffres fournis aux bureaux d’études et non contestés.
• En complément du pont Anne de Bretagne, il peut amorcer le maillage des transports collectifs, par exemple en permettant à la ligne C5 de rejoindre Chantenay depuis la gare maritime.
• Surtout,  il peut être réalisé rapidement (2016) et assurer la fluidité sur les points « chauds » que sont le quai de la Fosse et le pont Anne de Bretagne en attendant les autres solutions (tunnel et élargissement) forcément plus tardives..
• Nous pensons que l’attractivité propre à  ce pont à transbordeur ne se limitera pas au tourisme. Sa valeur sera économique en ce qu’elle boostera notre image industrielle et introduira la nécessaire renaissance fluviale et maritime de Nantes comme port, ce dont les documents produits semblent conscients tout en ne proposant pas de boite à outils. Cet argument profiterait plus à Marseille qu’à Nantes si notre Ville  n’arrivait pas à se décider la première.

* Erreur du journaliste dans le texte: il confond la traversée, qui se fait en moins d’une minute, avec la fréquence( 3min)

Réponse du 26/03/2013

La campagne a démarré : Les verts réagissent les premiers.

Dans 20 minutes, Frédéric Brenon résume les orientations et préférences.

L’UMP vote pour le transbordeur ,refuse violemment le pont fixe,sans se décider encore pour le franchissement aval.
Le Modem est « archi-contre » un pont fixe sur le bras de la Madeleine et propose un téléphérique sur Chantemoult, ce qui ne résout pas l’engorgement de Cheviré.

Comme nous, le PCF penche pour un tunnel pour Chantemoult, mais tout en assurant que « rien ne doit entraver l’activité portuaire », évoque *qu’un pont fixe serait « à étudier »…comme une contradiction, non ?
Reste le PS qui aurait pu s’exprimer et faire valoir ses préférences, mais les résultats des études n’ayant jamais été révélés, ce qui revèle une indécision qui nous rend perplexes.

Conclusion : Tout le monde est donc d’accord pour refuser le pont fixe – S’il reste à la majorité une solution « honorable » , il faudrait faire vite, car il sera bientot « politiquement » trop tard ?

Avec deux articles dans Presse Océan et Ouest France, les Verts de EELV dévoilent leurs préférences et se plaignent du manque de débat. Bien que ces déclarations contribuent à justifier le pont à transbordeur et notre demande de débat citoyen, nous notons que :

•  Un doublement du pont Anne de Bretagne, complété par le projet de pénétrante sud-nord de M. Smets ne sera roulant que…jusqu’à la sortie nord du pont car on ne peut pas repousser les façades du Quai de la Fosse déjà encombré. Un aménagement serait utile,notamment pour le tram, mais un doublement serait trop.

• Les Verts ont admis que la capacité du Transbordeur est totalement compatible avec l’innervation de l’ouest l’Ile de Nantes qu’un pont bas aboutirait à engorger

• Les Verts n’approuvent pas un CHU « totalement enchassé dans l’Ile » qui reviendrait à la congestionner encore plus

• Les Verts n’approuvent pas le tunnel de Chantemoult qui est pourtant le seul moyen de dégager les flux nanto-nantais de Cheviré, qu’il faut laisser à sa vocation de transit lourd national et international. Les Transbordés sont pour un « tunnel urbain » à cet endroit.

Nous notons aussi que, dans leurs vues des échéances, le communiqué de EELV ne tient pas compte des temps de construction. Ce sont les dates de livraisons qui comptent, pas celles des décisions : or elles sont à peu près celles-ci : Anne de Bretagne 7 ans, transbordeur 4 ans, tunnel 12 ans . Le premier opérationnel serait donc le Pont à transbordeur.

Réponse du 02/03/2013

Contre toute attente, autant Jean Marc Ayrault que P. Rimbert avaient donné des assurances « qu’ils barreraient pas la Loire aux navires » la provocation faite aux Nantais d’un pont fixe qui serait une ineptie.

Le coup d’humeur d’ Eric Cabanas de Presse Océan se comprend, car il traduit l’âme des Nantais. On pourrait imaginer que des raisons logistiques , techniques ou financières..étayent cette position « alléguée » des décideurs.

Ils n’en est rien : un communiqué des Transbordés est imminent.

Conférence de presse M Virlogeux et P Poirier, ingénieur et architecte du 22/01/2013

Devant la presse régionale, nos ingénieurs et architecte, Michel Virlogeux, Paul Poirier et Timothée Paulin ont évoqué les derniers contacts qu’ils ont eus avec les autorités de Nantes Métropole et du Grand Port. Les recommandations de l’expertise en cours devraient être publiques d’ici à quelques semaines. Notre projet est prêt, comme l’ont compris les journalistes.

Il est évolutif et polyvalent, son coût (entre 40 et 70 M€) a été affiné – Il sera fonction des demandes, particulièrement de la mise en place rapide ou non de la « rue aérienne » qui fera de l’ouvrage un plus emblèmatique pour l’esprit maritime, la qualité industrielle et l’attraction touristique de la ville.

Réponse du 04/10/2012

Ces deux articles ont été publiés à la suite de conférences faites en fin d’année 2011.

L’ouvrage que promeut l’Association « Les Transbordés » traverse le bras de la Madeleine  soit entre la rive droite (Quai de la Fosse, E  Renaud..) et la Prairie au Duc

En savoir plus sur  « le contexte » du projet

Un franchissement efficace est nécessaire à cet endroit pour plusieurs raisons dont chacune serait suffisante :

• La piétonisation du centre historique de Nantes, qui impose aux trafics nord-sud comme est- ouest un contournement qui s’arrête au fleuve, ce qui a pour effet d’engorger les voies de berges.
• L’urbanisation de l’Ile de Nantes, profitant du déplacement des voies de triage SNCF, s’attaque maintenant à l’Ouest, se substituant aux friches industrielles
• Le projet de CHU se précise, qui exigera des déplacements plus faciles..
• Il sera un franchissement alternatif à Cheviré coupant en aval du pont Anne de Bretagne surencombré.

Le transbordeur, ne gênant aucunement les activités maritimes, a une autre qualité essentielle : Il peut être construit rapidement  – deux ans – alors que le franchissement « Chantemoult » peut prendre une dizaine d’années. Il peut donc être le « relais » vers une « pacification » des voies de rives de Loire.

La véritable novation des concepteurs tient dans la « rue aérienne ». Le tablier supérieur se verra ainsi transformé en un haut lieu touristique (65m) avec des animations (restaurants, etc). Il deviendra le symbole de la ville et de sa haute qualité novatrice.

Voir notre dépliant